Главная страница
qrcode

Реабилитация в интенсивной терапии


НазваниеРеабилитация в интенсивной терапии
Анкорreabit.doc
Дата19.06.2018
Размер0.68 Mb.
Формат файлаdoc
Имя файлаreabit.doc
ТипДокументы
#33995
страница2 из 8
Каталогid19801285

С этим файлом связано 7 файл(ов). Среди них: reabit.doc, icu_sedation.doc, geometria_konspekty_k_EGE.pdf, Texty_sochineny_fipi.pdf, shustanova_biologia.pdf.
Показать все связанные файлы
1   2   3   4   5   6   7   8

МЕТОДОЛОГИЯ СОСТАВЛЕНИЯ МЕТОДИЧЕСКИХ РЕКОМЕНДАЦИЙ.



Методы, использованные для сбора/селекции доказательств:

Описание методов, использованных для сбора/селекции доказательств: доказательной базой для рекомендаций явились публикации, вошедшие в базу данных MEDLINE, PUBMED, DiseasesDB, eMedicine. Глубина поиска составила 10 лет.

Методы, использованные для оценки качества доказательств:

  • консенсус экспертов

  • оценка значимости в соответствии с рейтинговой схемой

Методы, использованные для анализа доказательств:

  • обзоры опубликованных мета-анализов

  • систематические обзоры с таблицами доказательств

Описание методов, использованных для анализа доказательств

При отборе публикаций, как потенциальных источников доказательств, использованная каждым исследователем методология изучалась для того, чтобы убедиться в ее валидности. С целью минимизации субъективного фактора в оценке опубликованных исследований каждое исследование оценивалось независимо минимум тремя экспертами. Итоги оценки обсуждались группой экспертов. При невозможности прийти к консенсусу привлекался независимый эксперт.

Таблицы доказательств: таблицы доказательств заполнялись членами рабочей группы.

Методы, использованные для формулировки рекомендаций: консенсус экспертов.

Индикаторы доброкачественной практики (Good Practice Points – GPPs):

Рекомендуемая качественная практика базируется на клиническом опыте членов рабочей группы по разработке рекомендаций.

Экономический анализ:

Анализ стоимости не проводился и публикации по фармакоэкономике не анализировались.

Метод валидизации рекомендаций:

  • внешняя экспертная оценка

  • внутренняя экспертная оценка


Описание методов валидизации рекомендаций

Настоящие рекомендации в предварительной версии были рецензированы независимыми экспертами, которых попросили прокомментировать, прежде всего, доступность для понимания изложенных интерпретаций приведённых в рекомендациях доказательств.

Получены комментарии со стороны врачей-неврологов, реаниматологов отделений /палат интенсивной терапии и реанимации, специалистов по лечебной физкультуре отношении доходчивости изложения материала и его важности, как рабочего инструмента повседневной практики.

Комментарии, полученные от экспертов, регистрировались, тщательно анализировались и обсуждались членами рабочей группы. Принятые решения обосновывались и также регистрировались.
Консультации и экспертная оценка

Последние изменения в настоящих рекомендациях были представлены для дискуссии в предварительной версии на конгрессе «Нейрореабилитация 2015» в июне 2015 г. Предварительная версия была выставлена для широкого обсуждения на сайте www.rehabrus.ru для того, чтобы лица, не участвующие в конгрессе имели возможность принять участие в обсуждении и совершенствовании рекомендаций.

Проект рекомендаций был рецензирован так же независимыми экспертами, которых просили прокомментировать, прежде всего, доходчивость, точность интерпретации доказательной базы, лежащей в основе рекомендаций, исполнимость положений и рекомендаций.
Рабочая группа: для окончательной редакции и контроля качества рекомендации были повторно проанализированы членами рабочей группы, которые пришли к заключению, что все замечания и комментарии экспертов приняты во внимание, риск систематических ошибок при разработке рекомендаций сведен к минимуму.
Основные рекомендации: сила рекомендаций (А-С), уровни доказательств (I, IIa, IIb, III ) и индикаторы доброкачественной практики – good practice points (GPPs) приводятся при изложении текста рекомендаций с использованием рейтинговой схемы (таблица 1)

Связанные рекомендации профессиональных медицинских сообществ РФ

  1. Клинические рекомендации Союза реабилитологов России (СРР) “Вертикализация пациентов в процессе реабилитации” []


  2. Клинические рекомендации Федерации анестезиологов России “Седация пациентов в отделениях реанимации и интенсивной терапии» []

  3. Национальное руководство СРР “Нутритивная поддержка в неврологии и нейрохирургии” []

  4. Клинические рекомендации СРР “Диагностика и лечение дисфагии” []

  5. Клинические рекомендации СРР "Постуральная коррекция в процессе проведения реабилитационных мероприятий пациентов с очаговым поражением головного мозга» []

  6. РОССИЙСКИЕ КЛИНИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ ПО ДИАГНОСТИКЕ, ЛЕЧЕНИЮ И ПРОФИЛАКТИКЕ ВЕНОЗНЫХ ТРОМБОЭМБОЛИЧЕСКИХ ОСЛОЖНЕНИЙ. Савельев В.С., Чазов Е.И., Гусев Е.И., Кириенко А.И., Акчурин Р.С., Андрияшкин В.В., Арутюнов Г.П., Бицадзе В.О., Бодыхов М.К., Бритов А.Н., Бутенко А.В., Вавилова Т.В., Войновский Е.А., Воробьева Н.А., Восканян Ю.Э., Гавриленко А.В., Галстян Г.М., Гельфанд Б.Р., Голубев Г.Ш., Замятин М.Н. и др. Флебология. 2010. Т. 4. № 2-1. С. 2-37.

Таблица 1

Рейтинговая схема для оценки силы рекомендаций

ОЦЕНКА НАДЕЖНОСТИ (КАЧЕСТВА) МЕТОДА ЛЕЧЕНИЯ




КЛАСС (СИЛА) РЕКОМЕНДАЦИИ

КЛАСС I

Преимущество >>> Риск

Необходимы дополнительные исследования с конкретными задачами

Фраза в тексте:

Процедура/Лечение ДОЛЖНО быть проведено

Показано/полезно/ эффективно/действенно

КЛАСС IIa

Преимущество >> Риск

Необходимы дополнительные исследования с конкретными задачами

Фраза в тексте:

Процедура/лечение

МОЖЕТ БЫТЬ полезна/эффективна/действенна

КЛАСС IIb

Преимущество ≥ Риск

Необходимы дополнительные исследования с широкими задачами; дополнительные реестровые данные
Фраза в тексте:

Процедура/лечение МОГУТ БЫТЬ РАССМОТРЕНЫ, но

эффективность неизвестна/ неясна/ не достаточно доказана

КЛАСС III (не приносит пользы) или КЛАСС III (приносит вред)




Фраза в тексте:

Процедура Лечение

средняя:

Нет пользы

Не полезно

Не следует проводить

сильная:

Вред

Чрезмерная стоимость/

Отсутствие преимуществ/ Вред

Вредно для пациентов

Уровень А

Оценена многочисленными группами
Данные получены от нескольких рандомизированных клинических испытаний или мета-анализов

  • Процедура или лечение полезны/эффективны

  • Исчерпывающие доказательства от нескольких рандомизированных испытаний или мета-анализов

  • Процедура или лечение могут быть полезны/эффективны

  • Противоречивые доказательства от нескольких рандомизированных испытаний или мета-анализов

  • Процедура или лечение не приносят пользы/не эффективны и могут причинить вред

  • Исчерпывающие доказательства от нескольких рандомизированных испытаний или мета-анализов

Уровень В

Оценена ограниченным количеством групп
Данные получены от одного рандомизированного испытания или нерандомизированного исследования


  • Процедура или лечение полезны/эффективны

  • Доказательство от одного рандомизированного испытания или нерандомизированного исследования

  • Процедура или лечение могут быть полезны/эффективны

  • Противоречивые доказательства от одного рандомизированного испытания или нерандомизированного исследования

  • Ни бесполезность, ни эффективность рекомендации не установлены

  • Более противоречивые доказательства от одного рандомизированного испытания или нерандомизированного исследования

  • Процедура или лечение не полезны/не эффективны и могут причинить вред

  • Доказательство от одного рандомизированного испытания или нерандомизированного исследования

Уровень С

Оценена очень ограниченным количеством групп
Единственное консенсусное мнение экспертов, разбор конкретного случая или стандарт медицинской помощи

  • Процедура или лечение полезны/эффективны

  • Одно экспертное мнение, разбор конкретного случая или стандарт медицинской помощи

  • Процедура или лечение могут быть полезны/эффективны

  • Одно противоречивое экспертное мнение, разбор конкретного случая или стандарт медицинской помощи

  • Ни бесполезность, ни эффективность рекомендации не установлены

  • Одно противоречивое экспертное мнение, разбор конкретного случая или стандарт медицинской помощи

  • Процедура или лечение не полезны/не эффективны и могут причинить вред

  • Одно экспертное мнение, разбор конкретного случая или стандарт медицинской помощи
1   2   3   4   5   6   7   8

перейти в каталог файлов


связь с админом