Главная страница
qrcode

Мединский - Национальное самосознание и проблема патриотического. Национальное самосознание и проблема патриотического воспитания


НазваниеНациональное самосознание и проблема патриотического воспитания
АнкорМединский - Национальное самосознание и проблема патриотического воспитания.doc
Дата19.09.2017
Размер58.5 Kb.
Формат файлаdoc
Имя файлаМединский - Национальное самосознание и проблема патриотического
ТипДокументы
#18824
Каталогneveev

С этим файлом связано 24 файл(ов). Среди них: dva_barana.gif, ходатайство-2.docx, губин письмо в сми рассылка.docx, завление губин - прокуратура полиция трудовая инспекция.docx, Vinogradova_E_P_-_Est_li_instinkty_u_cheloveka.pdf, Vinogradova_E_P_-_Est_li_instinkty_u_cheloveka.pdf, Istoria-gosudarstva-i-prava-Isaev-I_A.pdf, Мединский - Национальное самосознание и проблема патриотического и ещё 14 файл(а).
Показать все связанные файлы

Б.А. Мединский

НАЦИОНАЛЬНОЕ САМОСОЗНАНИЕ И ПРОБЛЕМА ПАТРИОТИЧЕСКОГО ВОСПИТАНИЯ
Чувство патриотизма тесно связано с чувством собственного достоинства и самоуважения человека. И чтобы уважать себя, человеку необходимо уважать свои корни, культуру своей страны, её историю. Чувство собственного достоинства – «это самоощущение (и связанное с этим поведение) человека, высоко оценивающего свои социальные права и свою социальную ценность. Чувство собственного достоинства - то же, что самоуважение и здоровая Я-концепция. Человек с чувством собственного достоинства требует должного поведения и от себя, и от других. Он требует от себя опрятности и спокойствия, не опускается до непорядочных поступков, при этом разрешает себе большую свободу, чем массовая личность, у него хорошие манеры» [1]. Патриотизм как чувство собственного достоинства – это самоуважение, без которого невозможно уважительное отношение к другим, в данном случае к другим культурам. С этой позиции только патриот способен уважать и непредвзято оценивать другие культуры, оценивать их без презрения, как ура-патриоты, и без низкопоклонничества, без приниженности. В обоих случаях образ чужой культуры сильно искажён в силу того, что искажён образ собственной культуры.

В настоящее время, когда история переписывается в угоду политическим целям, образы стран и их культур могут чудовищно деформироваться. В России наблюдается раскол в обществе: люди диаметрально противоположно оценивают историю своей страны, её культуру, самих себя и своё место в мире. Нет согласия и в среде профессиональных историков – там совершенно по-разному оцениваются различные эпохи в истории нашей страны, её наиболее значимые лидеры: Иван Грозный, Петр Великий, Екатерина Великая, Ленин, Сталин. Культурологи разнятся в мнениях о русской культуре – от варварства, слегка облагороженного Петром, до уникальной цивилизации, не уступающей в своей значимости цивилизациям Западной Европы, Китая, Индии, Арабского мира. Не окончен спор и о том, к какой культурной ветви принадлежит наша страна – европейской или азиатской. К сожалению, СМИ часто постулируют идею, что «русская история – ошибка, патологическое отклонение от «гуманистически ориентированной» истории других народов», «Россия – грязная, ленивая, жестокая, вечно пьяная» [2], и т.д. Критиковать всё отечественное стало своего рода хорошим тоном. Такое было и раньше, это подмечал ещё Грибоедов, но сейчас это приобрело и вовсе гипертрофированные черты. Но разве возможно построить гражданское общество, если все делается для того, чтобы у людей не было чувства собственного достоинства, не было высокой оценки своей страны и её истории?

Очень негативную роль играет ряд стереотипов о русских и России. Эти стереотипы вошли в самосознание россиян и отрицательно действуют на их самооценку. В то же время эти стереотипы не складываются в единую картину. Существует несколько литературных источников для изучения стереотипов: сказки и народные придания, классическая литература, анекдоты. И каждый из этих источников показывает совершенно противоположные образы русских. Анекдоты выдают самые распространённые и самые отрицательные стереотипы о русском хамстве, некультурности, лживости, беспринципности, глупости и лени. Единственными хорошими качествами выступают находчивость и нестандартность. По большому счёту, анекдоты показывают то, что мы сами о себе думаем.

Классическая русская литература, которая внесла огромный вклад в мировую культуру, даёт нам диаметрально противоположный образ. Многими культурологами отмечено, что персонажи русской классики – Печорин, Базаров, Раскольников, Обломов, Онегин, Карамазовы, Мышкин, Чадский, Каренина, Болконский и другие – это самые интеллигентные, интеллектуальные, мятежные, ищущие ответы на вечные вопросы персонажи в мировой литературе. Персонаж же сказок – Иванушка-дурачок – внутренне противоречив и как бы соединяет в себе стереотипы из анекдотов и из классики, т.к. при всей своей простоте и наивности свято верит в справедливость, способен на благородство, проявляет в экстремальных ситуациях удивительную находчивость.

Наше собственное представление о самих себе противоречиво и нечётко. Образ немца, француза, англичанина у нас очень чёткий. Мы легко можем сказать, что немец аккуратен, дисциплинирован, а превыше всего для него порядок. Англичанин чопорный, пунктуальный, превыше всего чтит традиции и самоуважение. Француз изящен, галантен, главное для него утончённые удовольствия и шарм. А мы? Пьяные, ленивые. Что для нас превыше всего? Без чего мы не можем жить? Согласно стереотипу – без спиртного! Народ со столь низкой самооценкой не может себя уважать, считать себя великим и равноправным с другими великими народами. И чтобы разобраться в особенностях национального характера, необходимо ответить на вопрос – что для нас превыше всего. Ведь не водка же, далеко не все русские - алкоголики.

К сожалению, ряд вредных стереотипов присутствует у многих отечественных исследователей. Для большей точности надо обратиться к зарубежному опыту исследований русского менталитета. Исторически мы плотно соприкасались с народами континентальной Западной Европы, в частности с немцами.

«Социологическое исследование характерных черт, приписываемых немцам и русским, было проведено в ходе подготовки Веймарской встречи по заказу ИА "Росбалт". Опрос проводился по шкале полярных качеств (от +3 до -3). Как оказалось, общие представления петербуржцев и российских эмигрантов, ныне жителей Берлина, о типичном немце во многом совпадают. По мнению эмигрантов, доминирующие черты немцев - это: приверженность к порядку (2.35), законопослушность (2,33), бережливость (2,18), педантизм (2,1), что в значительной мере совпадает с оценками петербуржцев. Эмигранты выступили своего рода "экспертами", т.к. постоянно живут среди коренного немецкого населения. Однако по целому ряду качеств эмигранты не дают немцам таких высоких оценок, как петербуржцы (трудолюбие 0,8 против 2,17; профессиональная компетентность 1,47 против 2,15; трудолюбие 1,43 против 2,39). То есть образ немца менее идеализирован, чем существующее психологическое клише. Самих себя немцы видят несколько иначе. Так, например, приверженность к порядку, педантизм, трудолюбие русские в своем идеализированном представлении оценивают почти на единицу выше, чем сами немцы. Самыми "отрицательными" качествами у себя немцы считают предпочтение материальных ценностей (-0,18), не гибкость (упрямство- 0,16) и пессимизм (0,3), что почти совпадает с оценкой русских, правда, они ещё добавляют сюда и немецкую прагматичность. По мнению немцев, наши доминирующие черты - это: гостеприимство (2,43), общительность (2,31), дружелюбие (1,84)

Самыми отрицательными качествами они считают нашу безалаберность (-0,37) и бесхозяйственность (-0,2). Сами же русские добавляют сюда и неуважение к властям. Следует отметить, что эмигрантами-"экспертами", которые имеют возможность сравнивать разные народы и культуры, даются значительно более высокие оценки образу "типичного русского", чем петербуржцами. Например, они гораздо выше оценивают профессиональную компетентность русских (1,45 против 0,98), воспитанность (1,05 против 0,34) и трудолюбие (1,08 против 0,26). Это ещё раз доказывает ощущение малоценности, заниженную самооценку, своеобразное "самобичевание" русских (выделено автором). Общие выводы: самооценка и оценка со стороны "типичных немцев" и "типичных русских" представителями обоих народов оказалась совпадающей. Наиболее характерные черты русского: гостеприимство, общительность, дружелюбие. В дефиците у русских законопослушность, педантизм, приверженность к порядку. Обратная картина у типичных немцев. Для них характерны приверженность к порядку, законопослушность, педантизм. При одновременном дефиците бескорыстия, уступчивости, духовных ценностей. На основании результатов опроса можно сделать вывод, что два народа в определенном смысле являются антагонистами и одновременно взаимодополняют друг друга…» [3]

Из этого исследования видно, как мы идеализируем запад, в частности немцев, и как низка наша самооценка. Необъективный взгляд на себя делает необъективным взгляд на других. Немцы имеют возможность посмотреть на нас со стороны, хотя нужно отметить, что и немецкие исследователи часто попадали под излишнее влияние стереотипов. Известно, что перед Великой Отечественной войной в фашистской Германии были проведены исследования русского национального характера по персонажам классической русской литературы. Согласно этим исследованиям, Советский Союз – это колосс на глиняных ногах, т.к. русские – это вечно сомневающееся, страдающие, философствующие люди. Такие не способны хорошо воевать. Но, как известно, они ошибались. Правда, некоторые их исследования того времени заслуживают внимания. Приводим выдержки из учебной брошюры "Политические задачи немецкого солдата в России в свете тотальной войны" (издание штаба 3-й танковой армии 30 мая 1943 г): «Нельзя отрицать талантливость русского народа... Характерной чертой русских является богатство чувств и аффектов, иначе говоря, интенсивность внутренней жизни. Богатством внутренней жизни и объясняется удивительное сочетание противоположных черт русского характера... Русский живет не умом, а чувством, он следует своему сердцу. Этим и объясняется его большая религиозность. Русские веруют, они хотят веровать во что-нибудь или кого-нибудь: это надо понимать не только в религиозном смысле (выделено автором). Если нам не удастся заставить русских поверить в нас, то вряд ли подействуют разумные аргументы. Поэтому основное - своим поведением завоевать неограниченное доверие русских. При этом они очень хорошо отличают естественное от фальшивого. Далее, одной из характерных черт русских является выносливость, непонятная для немцев. Русский привык переносить страдания и обиду. Это не значит, что у него атрофировалось чувство обиды: причиненная несправедливость вызывает глубокие моральные переживания, хотя внешне это незаметно. В то время как европеец старается отомстить за обиду, русские научились переносить страдания с фанатическим терпением. Если же чаша переполнена, русский человек восстает, и долгое терпение разражается с бешеной, безумной силой. Характерно также и то, что русским необходимо крепкое руководство (сильная личность). Они радостно следуют за дерзким, энергичным и признанным ими вождем, который личным примером и теплым чувством сумеет завоевать их доверие. Они готовы на жертвы и являются храбрыми бойцами. Особенно русские благодарны за доверие и сердечную теплоту со стороны руководителя… Русские больше всего ценят, как они выражаются, "человеческое отношение". Это выражение популярно среди них и играет большую роль в характеристике людей. Под ним следует понимать не мягкое отношение, а признание личности. Даже простой русский человек в этом отношении очень чувствителен и обладает чувством личной и национальной чести... Худшим оскорблением для русского является взгляд на него как на человека низшего класса - получеловека. Поэтому русский не переносит телесных наказаний, в особенности со стороны немцев, так как видит в этом оскорбление своего национального достоинства… Русские по природе не шовинисты, ненависть на национальной почве среди русских непопулярна. Их гигантское государство состоит из множества народов и рас, и общение с людьми других обычаев и культуры для них привычно. Русские также незнакомы с антисемитизмом и расовой точкой зрения, хотя проводят между собой и евреями известные границы… Грубое и бестактное обращение, рассматриваемое в России как некультурность, начинает наводить русских на мысль, что так принято вести себя в Европе, и подрывает у русских веру в немецкого солдата. Следует постоянно наблюдать за настроением русских, которое часто меняется в зависимости от отношения к ним. Тот же самый русский, от которого путем хорошего отношения можно добиться доверия, честности и преданности, при чересчур жестоком и несправедливом отношении к нему превращается в замкнутого, недоверчивого и фанатически ненавидящего нас врага» [4].

Как видно из этого исследования, немцы отметили целый ряд качеств, наличие которых сегодня мы в силу приниженности и самобичевания не признаём за собой: гордость, самоуважение, идейность, самоотверженность, храбрость, отсутствие шовинизма и высокомерия. А такую нашу черту, как потребность в вере, вере не в религиозном смысле этого слова, наши прошлые враги подчёркивали неоднократно. Потребность в вере надо понимать, как потребность в смысле, убеждённость в высоких целях, ответы на вопросы: для чего? Во имя чего? Ради чего? Мы, россияне, в силу национальных особенностей, особенно требовательны к смысловым ориентирам и потеря их равнозначна порой потере личности, смысла жизни, стимула к жизни. Остаётся апатия, равнодушие, цинизм.

Итак, вырисовывается следующий образ русского: открытый, самоотверженный, превыше всего для него – вера. Но не немцы первыми раскрыли это. Ф.М.Достоевский, который считается нашим национальным писателем, которому удалось наиболее глубоко раскрыть особенности нашего характера, писал так: «…всю Европу дивит, в таких случаях, русская страстность наша: у нас коль в католичество пойдёт, то уж непременно иезуитом станет, да ещё из самых подземных; коль атеистом станет, то непременно начнёт требовать искоренения веры в бога насилием, то есть, стало быть, и мечом! Отчего это, отчего разом такое исступление? Неужто не знаете? Оттого, что он отечество нашёл, которое здесь просмотрел, и обрадовался; берег, землю нашёл и бросился её целовать! Не из одного ведь тщеславия, не всё ведь от одних скверных тщеславных чувств происходят русские атеисты и русские иезуиты, а из боли духовной, из жажды духовной, из тоски по высшему делу, по крепкому берегу, по родине, в которую веровать перестали, потому что никогда её и не знали! Атеистом ведь так легко сделаться русскому человеку, легче, чем всем остальным во всём мире! И наши не просто становятся атеистами, а непременно уверуют в атеизм…» [5]

Патриотическое воспитание начинается в семье, продолжается в школе и в других образовательных учреждениях. Патриотическое воспитание надо понимать, как выработку у детей, у молодых людей здоровой самооценки, чувства собственного достоинства, которое необходимо для того, чтобы быть гражданином и морально здоровой личностью. В настоящее время информационных войн, чёрного пиара и переписывания истории человек должен уметь сопротивляться негативным воздействиям, уметь отстаивать своё человеческое достоинство и достоинство родной культуры, истории Отечества. Для этого необходимо чёткое представление о национальном характере своего народа, знать его особенности и достоинства. Только в этом случае гражданин сможет адекватно оценивать историю Отечества, сможет без ложного стыда говорить о достижениях родной культуры. Педагоги, социальные психологи и историки не должны подрывать веру учеников и студентов в себя и в свою страну, т.к. вера как потребность в ценностных и смысловых ориентирах – основа нашего национального характера. Это сделать нелегко, ведь наша вера подрывалась уже много раз: ХХ съезд партии, перестройка, шоковая терапия 90-ых и т.д. Сами педагоги часто не имеют веры, заменив её цинизмом и равнодушием. Цинизм и равнодушие – болезни нашего общества, но их необходимо преодолеть.

1. http://www.psychologos.ru/Чувство_собственного_достоинства

2. Мединский В.Р. О русском рабстве, грязи и «тюрьме народов». – Смоленск, 2008. С. 15

3. http://www.temadnya.ru/spravka/09apr2002/1223.html

4. Соколов Б.В. Оккупация. Правда и мифы. — М.: АСТ, 2002. С. 255-259

5. Достоевский Ф.М. Идиот. – М.: «Советская Россия», 1981. С. 524
перейти в каталог файлов


связь с админом